На данном этапе я хочу еще раз повторить то, что говорил ранее: почти наверняка можно реализовать поддержку большинства HTML5 и CSSS-функций в устаревших браузерах с помощью полизаполнений, однако пользовательское взаимодействие, обеспечиваемое таким образом, будет сильно перегружено JavaScript и может оказаться менее практичным, чем могло бы быть без полизаполнений. Излишне говорить, что важно учитывать последствия в виде снижения производительности, которые повлечет такой выбор. Возможность что-то сделать вовсе не означает, что вы должны это делать!
Кроме того, по своему опыту могу сказать, что даже без полизаполнений (на которые мы вскоре взглянем) на добавление, тестирование и конфигурирование CSS-кода, характерного для устаревших версий Internet Explorer, требуется по меньшей мере столько же времени, сколько и на улучшение внешнего вида того или иного сайта при отображении в современных браузерах, — просто этот процесс будет намного менее увлекательным! Разве так вы или ваш клиент хотите тратить время, отведенное на разработку?
Статистика.
Снова обратимся к статистике, которую мы уже рассматривали в главе 1. Признавая, что статистические данные всегда следует воспринимать как ориентировочные, мы отметили, что с июля 2010 по июль 2011 года доля использования мобильных браузеров от общего количества по всему миру (согласно оценке Global Stats по адресу http://gs. statcounter.com) увеличилась (с 2,86 до 7,02 %), в то время как доля использования Internet Explorer 7 уменьшилась (до 5,45 %). Статистика за последний месяц 2011 года оказалась еще более показательной: доля Internet Explorer 7 составила всего 4%, а доля Internet Explorer 6 — лишь 1,78%. Доля использования мобильных браузеров между тем выросла до 8,04%.
Еще более интересным является тот факт, что по состоянию на декабрь 2011 года доля использования лишь одного современного браузера Google Chrome (включая обе его версии — 15 и 16) составила 25,7% от общего количества по всему миру. Если взглянуть на показатели других современных браузеров, например Safari (4,3%, не считая iOS-версии) и всех версий Firefox (21,01 %), а также соответствующих мобильных браузеров, то нетрудно понять, что обеспечение и улучшение качества взаимодействия для пользователей современных устройств имеет больше смысла, чем латание дыр в устаревших браузерах. По крайней мере, на мой взгляд!
Вывод: доля использования устаревших версий браузера Internet Explorer (6, 7 и 8) снижается, а доля использования современных браузеров (как настольных, так и мобильных) — растет.
Личный выбор.
В настоящее время при создании новых сайтов я предпочитаю обеспечивать аккуратное отображение визуальных элементов в текущей версии браузера Internet Explorer (версии 9 на момент написания книги), а также в предыдущей версии (Internet Explorer 8). Если вы решите устранить проблемы с макетом и стилизацией в более старых версиях, то вам, возможно, придется обсудить это со своим заказчиком, поскольку на решение такой задачи потребуется дополнительное время.
Однако это не значит, что я призываю вас попросту игнорировать любые проблемы, касающиеся обеспечения удобства пользования, в таких версиях, как, например, Internet Explorer 7. Я лишь хочу сказать, что нужно ограничить время на разработку, чтобы убедиться в работоспособности базового макета и функциональности, и не обращать внимания на незначительные проблемы с выравниванием и визуальные улучшения вроде фоновых градиентов, скругленных углов, отбрасываемых блочными элементами теней и т. д., которые не поддерживаются в определенном браузере. Эти вещи не влияют на удобство пользования, а по большей части представляют собой лишь прогрессивные улучшения, которые я (равно как и другие пользователи) не ожидаю увидеть в устаревающих браузерах.
ТЕСТИРОВАНИЕ САЙТОВ В РАЗНЫХ БРАУЗЕРАХ.
Браузеры, соответствующие стандартам, например Chrome, Safari и Firefox, обычно одинаково обрабатывают веб-страницы на основе HTML5 и CSS3. В настоящее время большинство браузеров, устанавливаемых на смартфонах и работающих в операционных системах Android и iOS, как и их настольные аналоги Safari и Chrome, в качестве основы используют WebKit и к тому же обрабатывают страницы так, как вы того ожидаете. Однако разные версии браузера Internet Explorer значительно отличаются друг от друга, а вы, несомненно, столкнетесь с ситуацией, когда потребуется протестировать созданный дизайн и в них тоже (если только Internet Explorer не окажется вашим браузером по умолчанию, в таком случае я вам сочувствую). Обычно я использую IE Tester (http://www.my-debugbar.com/wiki/IETester/HomePage) — бесплатную утилиту, позволяющую эмулировать работу разных версий браузера Internet Explorer на одном компьютере. Однако существует множество альтернативных вариантов, и на сайте Smashing Magazine имеется статья с хорошим обзором некоторых распространенных решений, доступных для выбора: http://www.smashingmagazine.com/2011/08/07/a-dozencross-Browser-testing-tools/.
Вот пример, иллюстрирующий описанный подход: взглянув на сайт, который располагается по адресу andthewinnerisnt.com, в браузере Internet Explorer 8, мы сразу же понимаем, что нам еще предстоит провести фундаментальную работу, чтобы всего лишь сделать его функциональным. Воспользуемся отличным JavaScript-инструментом под названием Modernizr и полизаполнением, чтобы устранить пробелы в функциональности устаревших версий Internet Explorer. Я не уверен, что браузер Internet Explorer заслуживает этого после всех тех мук, которые он доставляет, но это лишь мое мнение. Однако перед тем, как сделать это, немного подробнее разберемся в том, что собой представляет Modernizr.
Добавить комментарий